Ebene Magazine – Ex-soldats officiellement acquittés du meurtre en 1972 du dirigeant officiel de l’IRA

0
6

Le procès des anciens combattants à Belfast échoue après l’exclusion des déclarations sur la fusillade de Joe McCann en 1972

Deux anciens parachutistes accusés du meurtre d’un dirigeant officiel de l’IRA ont été officiellement acquittés après que les procureurs n’aient présenté aucun autre élément de preuve lors de leur procès.

Le procès des anciens combattants au tribunal de la couronne de Belfast s’est effondré après que le ministère public (PPS) eut confirmé qu’il ne ferait pas appel de la décision du juge O’Hara d’exclure les déclarations des ex-soldats au sujet de la fusillade de Joe McCann en 1972.

C’était le premier procès depuis plusieurs années qui impliquait des accusations contre d’anciens militaires ayant servi dans le conflit en Irlande du Nord. Quatre autres affaires impliquant des poursuites contre des anciens combattants sont au stade de la mise en état devant les tribunaux de la région.

McCann, 24 ans, a été abattu par des parachutistes alors qu’il tentait d’échapper à l’arrestation par un policier en civil dans le quartier des marchés de Belfast en avril 1972.

Il est ensuite passé à une audience de voir-dire distincte pour déterminer si les déclarations et les entrevues données par les anciens soldats, qui sont maintenant dans la soixantaine, seraient admissibles comme preuve.

Le PPS ayant admis que le matériel était la seule preuve devant le tribunal qui pouvait être utilisée pour prouver que les soldats avaient tiré sur McCann, sa décision de ne pas faire appel de la décision du juge signifiait que l’affaire ne pouvait pas être poursuivie.

Après que l’accusation eut confirmé qu’elle ne présenterait aucune autre preuve dans l’affaire, O’Hara a déclaré aux accusés: « Dans les circonstances, MM. A et C, je vous déclare officiellement non coupable de l’accusation de meurtre. »

Le voir dire a appris que la preuve impliquant les accusés, connus au tribunal sous le nom de soldats A et C, provenait de deux sources.

La première était les déclarations qu’ils ont faites à la police militaire royale en 1972, la deuxième source était les déclarations et les réponses aux entrevues qu’ils ont données à une unité d’héritage de la police, l’Équipe des enquêtes historiques (HET), en 2010.

Cela était dû à une série de lacunes dans la façon dont ils avaient été emmenés, y compris le fait que les soldats avaient reçu l’ordre de les faire, ils n’étaient pas conduits sous caution, il n’y avait pas d’accès à une représentation juridique et la politique de l’armée de ne pas demander aux soldats de fournir un explication ou justification de leurs actions.

Mais les procureurs ont fait valoir que les informations contenues dans les déclarations de 1972 étaient devenues recevables parce qu’elles avaient été adoptées et acceptées par les accusés lors de leur engagement auprès de la HET en mars 2010.

Dans sa décision de vendredi dernier, O’Hara a souscrit à l’affirmation de la défense selon laquelle aucune des preuves ne devrait être admise au procès. Il a déclaré qu’il n’était pas légitime de présenter les preuves de 1972 devant le tribunal «habillé et rafraîchi avec une nouvelle couverture de 2010».

Le juge s’est demandé pourquoi le réexamen de l’affaire par la HET n’avait pas déclenché une nouvelle enquête par le service de police d’Irlande du Nord, les anciens combattants ayant été interrogés sous caution pour l’infraction spécifique de meurtre. Il a suggéré que cette ligne de conduite aurait pu rendre les poursuites plus durables.

Les poursuites ont été engagées après que le procureur général d’Irlande du Nord ait renvoyé l’affaire au directeur des poursuites pénales en 2014 après avoir reçu les conclusions du rapport HET.

Ref: https://www.theguardian.com

QU’EN PENSEZ-VOUS?

[comment]

PUB

Laisser un commentaire, votre avis compte!

[gs-fb-comments] [comment-form]

Laisser un commentaire, votre avis compte!