Ebene Magazine – L’avenir des droits de vote

0
27
Ebene Magazine - L'avenir des droits de vote

Dans des dizaines d’États, le Parti républicain a répondu à la défaite de Donald Trump en essayant de changer les lois électorales, souvent pour rendre le vote plus difficile.

Et les experts du droit de vote craignent que le résultat ne soit le plus grand recul des droits de vote des Américains depuis la fin de la reconstruction au XIXe siècle.

Tout d’abord, un peu de contexte: Trump n’a pas lancé cette tendance. Depuis plus d’une décennie, les politiciens républicains – souvent inquiets de leur capacité à gagner des élections dans un pays en voie de diversification – ont tenté de réduire l’accès au vote. Mais la défaite de Trump et ses affirmations répétées sur la fraude électorale (presque toutes fausses) ont donné une nouvelle énergie à l’effort.

Les législateurs en Géorgie poussent des projets de loi qui rendraient plus difficile l’inscription et le vote par correspondance. L’Arizona, la Pennsylvanie et plusieurs autres États envisagent également de nouvelles restrictions sur le vote par correspondance. Le Brennan Center for Justice, un groupe de réflexion de New York, a dénombré 253 projets de loi dans 43 États cherchant à resserrer les règles de vote, comme l’a noté Michael Wines du Times.

C’est le reflet d’une croyance largement répandue parmi les responsables républicains selon laquelle une forte participation électorale nuit à leurs chances de gagner les élections. Ils peuvent se tromper à ce sujet: comme le Parti républicain est devenu plus ouvrier, il a attiré de nombreux partisans qui ne votent qu’occasionnellement.

Pourtant, les candidats républicains bénéficieront probablement de tout changement affectant de manière disproportionnée les électeurs noirs et latinos, comme l’élimination de l’inscription automatique. «Les restrictions que nous constatons vont avoir un impact plus important sur les communautés qui ont été traditionnellement les plus défavorisées», déclare Myrna Pérez, spécialiste des droits de vote au Brennan Center.

Les démocrates, ainsi que les républicains et les indépendants qui favorisent un accès au vote plus large, ont trois façons possibles de répondre. L’un de ces trois sera exposé aujourd’hui à la Cour suprême.

Le tribunal entendra une affaire de l’Arizona dans laquelle des responsables démocrates contestent deux dispositions de l’État. L’un exige l’élimination de tous les bulletins de vote déposés dans le mauvais quartier, et un autre interdit aux gens – comme les dirigeants d’églises ou les organisateurs de partis – de recueillir les bulletins de vote des absents pour les soumettre. Les démocrates soutiennent que ces dispositions affectent particulièrement les électeurs minoritaires et violent ainsi la loi sur le droit de vote. (Adam Liptak, journaliste à la Cour suprême du Times, explique plus en détail ici.)

Le procès en Arizona est un exemple de la principale façon dont les défenseurs ont essayé de protéger le droit de vote au cours des dernières décennies: par le biais des tribunaux. En cours de route, ils ont remporté quelques victoires, y compris dans un cas récent de Caroline du Nord.

Mais ils ont généralement perdu. La Cour suprême, dirigée par le juge en chef John Roberts, s’est généralement prononcée contre les défenseurs du droit de vote, et la plupart des observateurs judiciaires s’attendent à ce que les juges autorisent le maintien des restrictions de l’Arizona.

Si quoi que ce soit, les juges peuvent utiliser l’affaire pour rendre une décision plus large qui approuve d’autres restrictions de vote. « Je pense que la vraie question ici n’est pas de savoir ce qu’il advient de ces restrictions particulières », a déclaré ma collègue Emily Bazelon, qui a couvert les combats au sujet des lois électorales. «C’est le test que la Cour suprême impose pour les futures contestations de restrictions plus onéreuses, dont la plupart s’abattent sur le brochet.»

Richard Hasen, un expert en droit électoral à l’Université de Californie à Irvine, m’a dit qu’il pensait que les démocrates avaient commis une erreur en portant cette affaire. «Si vous êtes un avocat ayant le droit de vote, le dernier endroit où vous voulez être en ce moment est la Cour suprême», a déclaré Hasen.

Mais les gouvernements des États sont des endroits difficiles pour protéger les droits de vote aujourd’hui, car les démocrates n’en contrôlent que 15 – et aucun dans des États dynamiques comme l’Arizona, la Géorgie, le Michigan, la Caroline du Nord, la Pennsylvanie ou le Wisconsin. Le plus gros problème des démocrates dans de nombreux États est l’incapacité à développer un message qui résonne non seulement auprès des diplômés universitaires et dans les grandes régions métropolitaines, mais aussi dans les cols bleus et les zones rurales. Les républicains ont aggravé ce problème grâce à un gerrymandering agressif, notamment au Michigan, en Caroline du Nord et au Wisconsin.

L’option restante pour les défenseurs du droit de vote est le Congrès – et les démocrates contrôlent désormais à la fois le Congrès et la Maison Blanche.

La Chambre des représentants a adopté un projet de loi qui élargirait les droits de vote, et le président Biden le soutient. Il garantirait l’inscription automatique des électeurs et le vote anticipé et le vote par correspondance largement disponibles, entre autres. Pour que le projet de loi ait une chance au Sénat, cependant, les démocrates auraient besoin du soutien unanime de leurs 50 sénateurs, et ils auraient besoin de supprimer ou de modifier l’obstruction systématique.

Le débat sur l’obstruction systématique peut parfois sembler théorique. Mais le droit de vote est l’une des manières tangibles dont il est important. Si l’obstruction systématique reste en place, les droits de vote aux États-Unis reculeront probablement au cours de la prochaine décennie.

Un autre G.O.P. approche: Au Kentucky, les législateurs des États républicains travaillent avec les démocrates pour élargir l’accès aux bulletins de vote tout en renforçant la sécurité électorale, comme Joshua Douglas de l’Université du Kentucky l’a expliqué pour CNN.

Les élus de Californie encourageront les écoles à rouvrir en offrant des vaccinations accélérées et de l’argent pour moderniser les systèmes de ventilation.

Le comté de Gila, en Arizona, est une réussite en matière de vaccins: il a été si efficace que les autorités offrent des vaccins à tout résident de plus de 18 ans.

Dans une enquête du Times auprès de 175 experts, la plupart ont déclaré que les écoles élémentaires devraient ouvrir. Ils expliquent pourquoi.

Les économistes craignaient que la pandémie ne fasse des ravages sur les finances des États. Mais dans une grande partie du pays, cela ne s’est pas produit.

Une troisième femme a accusé le gouverneur Andrew Cuomo d’inconduite, affirmant qu’il avait placé ses mains sur son visage et lui avait demandé s’il pouvait l’embrasser la première fois qu’ils se seraient rencontrés. La représentante Kathleen Rice est devenue la première démocrate de la délégation du Congrès de New York à demander la démission de Cuomo.

Le sénateur Elizabeth Warren a présenté un plan pour un impôt sur la fortune, qui s’appliquerait à toute personne ayant une valeur nette supérieure à 50 millions de dollars.

Bethany Christian Services, l’une des plus grandes agences d’adoption et de placement familial du pays, commencera à fournir des services à L.G.B.T.Q. parents.

Un tribunal français a reconnu l’ancien président Nicolas Sarkozy coupable de corruption et l’a condamné à au moins un an de prison.

Les ravisseurs ont libéré des centaines de filles qu’ils avaient enlevées la semaine dernière dans un internat au Nigéria. Les enlèvements sont devenus une industrie en pleine croissance là-bas, rapporte Ruth Maclean du Times.

Aleksei Navalny, le politicien de l’opposition russe, purgera sa peine dans une colonie pénitentiaire notoirement dure connue pour le traitement abusif des détenus.

Une lecture matinale: «Je passais par là en allant à la cuisine mille fois par jour», dit-elle. «Je ne savais pas que j’avais un chef-d’œuvre.»

De Opinion: La nourriture malsaine fait partie des injustices de l’incarcération de masse. Les détenus du Maine ont trouvé une solution.

Lives Lived: Après neuf ans en tant que demi défensif dans la N.F.L., Irv Cross est entré dans l’histoire en tant que premier analyste de télévision noir à temps plein pour une émission de sport télévisée sur réseau. Il est décédé à 81 ans.

Penguin Random House, le plus grand éditeur de livres aux États-Unis, est en train d’acheter Simon & Schuster, un accord qui créerait un mégapublicateur responsable d’environ un tiers des livres publiés. Mais l’accord nécessite l’approbation de l’administration Biden – et certains groupes d’auteurs et d’autres organisations demandent au ministère de la Justice de le bloquer, en tant que violation des lois antitrust.

Les critiques affirment que la fusion créerait de multiples problèmes, comme l’écrit notre collègue Elizabeth Harris. De nombreux auteurs pourraient recevoir moins d’argent, car il y aurait moins d’éditeurs pour soumissionner sur leurs propositions. Les écrivains sans antécédents éprouvés pourraient avoir du mal à être publiés, et l’industrie pourrait devenir encore plus dépendante des titres à succès.

«Il y a des projets qui se seraient vendus pour 150 000 $ il y a des années et qui pourraient ne pas se vendre du tout maintenant aux cinq grands, alors que le livre qui se serait vendu pour 500 000 $ pourrait aller pour un million», a déclaré un agent littéraire au Times.

Pourtant, de nombreuses personnes dans l’édition considèrent qu’Amazon est la plus grande menace pour la santé du secteur du livre. «S’il est correct de s’inquiéter d’une société fusionnée qui publie peut-être 33% des nouveaux livres», écrit Franklin Foer dans The Atlantic, «alors il est sûrement correct de s’inquiéter davantage du fait qu’Amazon en vend désormais 49%.»

Ce dessert fusionne des éléments du sholeh zard, un riz au lait persan épicé, et de l’arroz con leche, un riz au lait mexicain.

Le pangram de Spelling Bee d’hier était la canonisation. Voici le puzzle du jour – ou vous pouvez jouer en ligne.

L’épisode d’aujourd’hui de «The Daily» porte sur le projet de loi d’allégement Covid-19. Sur «The Ezra Klein Show», Ramesh Ponnuru discute de l’avenir du G.O.P.

Claire Moses, Ian Prasad Philbrick, Tom Wright-Piersanti et Sanam Yar ont contribué à The Morning. Vous pouvez joindre l’équipe à [email protected]

Ref: https://www.nytimes.com

QU’EN PENSEZ-VOUS?

[comment]

Laisser un commentaire, votre avis compte!

[gs-fb-comments]

Laisser un commentaire, votre avis compte!

Laisser un commentaire, votre avis compte!